miércoles, 17 de diciembre de 2008

El futuro de la música

He leído el muy interesante post de Enrique Dans http://www.enriquedans.com/2008/12/en-el-informe-la-sociedad-de-la-informacion-en-espana-2008.html#comments en el que se vierten varias ideas acerca de hacia donde va el negocio de la música. Según el informe de La Sociedad de la Información en España 2008 presentado ayer por la Fundación Telefónica el futuro de la distribución musical pasa por el streaming gratis con publicidad. Desaparecerán intermediarios y promotores, dando lugar a la promoción directa y los mecanismo de recomendación. Podrán también hacerse suscripciones para conseguir mejor calidad y ausencia de publicidad. Todo ello conviviendo con modelos que ya funcionan como el de itunes con DRM.
Está claro que Internet, el P2P y el streaming están cambiando el modelo de distribución y esto no hay quien lo pare, pero también es cierto que siempre habrá gente a la que le guste tener la música almacenada, sea en el disco duro, sea en CDs o en reproductores portatiles. Eso sin contar que la gente que estamos en la treintena y más, seguiremos con nuestra "antigua" costumbre de comprar CDs y escuchar la radio "tradicional" al menos 10 años más.
No veo por qué el streaming con anuncios es mejor que la radio tradicional. La única ventaja es poder oir podcast a la hora que quieras, pero eso se podría solucionar con receptores de radio digital con capacidad de grabar, y se podrían programar grabaciones como en el iPlus.
Por otro lado si desaparecieran los CDs en 2 o 3 años como auguran algunos explicadme que se compartitía en el P2P. Si acaso grupos extranjeros porque no veo a los grupos españoles ahora mismo con sitios web potentes, con capacidad de poner a disposición sus albumes, distribuir canciones en FLAC, etc.
En definitiva, ni el canon y los detectives de la SGAE, ni la postura fundamentalista de la mayoría de los usuarios del P2P facilitan la búsqueda de soluciones al problema de la distribución musical.

15 comentarios:

  1. Estos temas, es un poco coñazo, mejor es el de los desayunos.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo tengo mas de 300 discos originales y mas de 50 dvd comprados con el sudor de mi frente, y hay que dejar claro que tiene su encanto, pero yo no pago a unos sacamantecas para que multen a abuelos http://meneame.net/story/sgae-reclama-deuda-local-cerro-hace-dos-decenios

    Y no se que pintan aqui... yo creo que los derechos de autor los tendria que manejar el ministerio de industria, igual que hace con las patentes (o eso no son derechos de autor...), gravando los contenidos originales en un porcentaje de de su precio original 16%de iva + 1% o 2% por derechos de autor.

    Probablemente, como he visto comentar en otros sitios citando este blog, se puedan comprar discos de Andy y Lucas por 9 euro, y puede que sean precios mas baratos que antes... pero por ese trabajo??
    Venga hombre... son marionetas de una discografia, que les dice lo q tienen q cantar, les hace 4 videoclip con colores bonitos y te los meten hasta en la puta sopa...

    El canon es un error, ya que es una forma de compensacion, por lo que justifica la pirateria, pero no se puede comparar con los impuestos del alcohol ni el tabaco, ya que la venta por parte del estado de esas sustancias, le genera gastos en los hospitales y ambulatorios de todo el mundo, y algo tendran que hacer para mantener la salud publica.

    Pero a donde va el dinero del canon??
    Cada cuanto tienpo cambia la cupula de la SGAE??
    Por que, por ejemplo, no cobran los derechos de autor en los mitines politicos??(por lo que ya tuvieron denuncias en su tiempo)
    O no se dedican a perseguir la reventa de entradas, que es un gran negocio (ya sea de espectaculos musicales, o de partidos de futbol para garrulos como tu dices...)

    Por que tengo que pagar a esa escoria de gente, que me cobra por adelantado los politonos de mi nuevo terminar movil de telefonia, si yo no voy a conectarme a nada¡¡¡
    El caso es que hay como doscientos millones de modelos de telefono movil, pero ya no puedes conseguir uno por el que la SGAE no te cobre...
    porque telefonos sin capacidad de reproducir sonidos ajenos al telefono ya no se venden...

    Que se lo cobren a los fabricantes, o a los distribuidores, y que estos se lo pasen a sus clientes al precio que les parezca... (como el iva)
    Es que son ellos los que te ponen el parche de pirata...

    Por que si voy a una tienda de informatica y me compro un disco duro por 55€, tengo que pagar 14 de canon a la sgae... si lo voy a poner en un ordenador sin internet...
    Eso supone un incremento del 25% sobre el precio base del producto... no es un poco bastante excesivo??

    Al final nos van a cobrar por cantar en la ducha...

    Ademas, como pretendes conocer a un grupo de musica solo comprando sus discos... y el primero ¿por que te lo compras? tengo mas de 200 euros gastados en grupos de mierda (segun mis gustos musicales) y ahora no hay forma de que me devuelvan el dinero por un producto que no utilizo.

    La mayoria de la musica que tengo pirata es porque no he encontrado una tienda donde comprarla, ni una radio donde escucharla...

    Ademas, por que tendriamos que pagar a un precio tan caro, una informacion que poniendo la tele, o la radio, esta ahi??
    Esta misma polemica se desato con el VHS por ejemplo, y no pasó nada... y en el rastro se siguen vendiendo copias piratas de VHS y nunca escuche a ningun comerciante que la SGAE le hubiera denunciado por venta de material copiado...

    Y sobre todo...

    Por qué estos seres se tienen que llevar parte del beneficio que generan las copas que me tomo en una actuacion en directo??

    Yo no defiendo ni el pirateo ni el comprar por comprar, pero quisiera que la SGAE y sus funciones en este pais terminara cuanto antes, y que si alguien sale beneficiado sea el estado español, y no los cuatro pelagatos que se reparten el botin de su bien estafado dinero.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. En el blog de Gaeddal, también se trata este tema. Recomiendo a los asiduos a
    "El Segundo Desayuno" que lean los acertados comentarios de Ender, como siempre acertados e inteligentes. En cambio, ese Montadito ......
    ,no se, ¿De donde habrá salido?...

    ResponderEliminar
  4. Intento responder a tu incógnita con una posible respuesta:
    ¿que es lo que la gente compartirá por P2P cuando ya no existan discos?
    Los propios grupos gravarán canciones para surtir el intercambio en la red, pues es el mejor sistema de promoción que hasta la fecha se ha inventado.
    El grupo que no surta con sus canciones este intercambio se quedará sin esa promoción y por tanto no podrá ser conocido y no tendrá apenas éxito.
    ¿Crees que hacer sonar las canciones en la radio o en la televisión es mas efectivo que distribuirlas por la red gratuitamente? Quizá ahora mismo si que sea mas efectivo, pero este sistema ha perdido mucho y el intercambio en la red ha ido ganando. La tendencia es a que gastarse una pasta en meter las canciones en la tele y en la radio no sea efectivo para tener éxito y que sin embargo distribuir las canciones en redes de intercambio sea muy efectivo para promocionarse y encima GRATUITO.

    ResponderEliminar
  5. Estimado anónimo,

    yo tengo (original):
    CD: 376
    DVD: 115
    HD-DVD: 14
    Blu-ray: 5
    Pelis grabadas del D+ (cuya cuota pago obviamente) en DVD-RW : 77.
    A mi lo que me extraña es que si tu tienes el material que citas, no te de miedo que puedan desaparecer estos formatos. A mi ya me fastidiaron con la desaparición del HD-DVD, y puede seguir ocurriendo. He leído post de gente maja propugnando la desaparición del Blu-Ray.
    A mi no me gusta la calidad que se obtienen con las descargas. Si esto sigue avanzando y aumenta el ancho de banda se podrá descargar en breve sin compresión (FLAC) y eso quizás esté mejor.
    Que el canon no es la manera correcta de solucionar esto, está claro. Ya lo dejé claro en otro post. Pero yo y mucha gente (entre ellos los gobernantes) no pensamos que justifique la pirateria. O dicho de otro modo, si se quita el canon, ¿ya no estaría justificada la piratería? Antes del canon ya existía el P2P. El canon solo es una excusa.
    Lo que dices del precio de los discos, no solo ha bajado el que mencionas. Han bajado todos. A mi me cuestan menos los CD que hace 8 años.
    En cuanto a lo de conocer grupos, yo no paro de conocer grupos nuevos sin necesidad del P2P. A través del myspace, de las páginas de los grupos donde cuelgan canciones y vídeos sueltos, del youtube, y ... ... a través de crítica musical en prensa escrita como en el EP3, MTV, VH1, Fly Music, etc.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Sabes lo que te digo Montadito,

    Que a mi tus
    CD: 376
    DVD: 115
    HD-DVD: 14
    Blu-ray: 5
    no me valen.
    !No me vale! (Lease con acento andaluz para encontrar toda la gracia).
    Yo quiero todo, todo ... y mi Emule no descansará hasta que lo tenga.

    Respetuosamente.
    Barba Roja

    ResponderEliminar
  7. Estimado Miguel Angel,
    no puedo estar más en desacuerdo contigo, y a los hecho me remito. Desde luego en el presente, el 80% o más de lo que circula en el P2P son películas desencriptadas,ilegalmente de DVDs físicos, sofwtare crackeado ilegalmente, y CD ripeados. Es decir, los grupos como tu dices, NO PONEN CASI NADA VOLUNTARIAMENTE.
    La tendencia en España es descargar todo por P2P porque es gratis, pero en USA la tendencia es COMPRAR canciones en Internet, no bajarlas gratis, y creo que la tendencia en música del mercado USA es más significativo que el español.
    La promoción se hace por darse a conocer en redes sociales como myspace, no por poner un disco en el emule.

    ResponderEliminar
  8. Me veo obligado a matizar tus afirmaciones.
    "películas desencriptadas ilegalmente de DVDs físicos"
    "software crackeado ilegalmente"
    "CD ripeados" (te falto en este caso el ilegalmente)

    Leer un DVD o un CD, que es lo mismo que «desencriptarlo», no es ilegal sino no se podría reproducir de ninguna de las maneras y no serviría para nada.
    Hacer una copia del contenido de ese DVD/CD en un formato digital al disco duro tampoco es ilegal.
    Compartirlo en una red P2P tampoco es ilegal.
    Todo esto esta amparado por el «derecho» a copia privada, el cual es una excepción al derecho de propiedad intelectual para garantizar el acceso a la cultura a la que todos tenemos derecho, aunque esta copia se realice sin permiso del autor, cuando se hace sin animo de lucro y siempre que no se haga un uso público de la obra, como por ejemplo reproducirla en un bar o cualquier otro establecimiento público.
    Aunque también es cierto que ahora la copia privada ya no es lo que era antes, o al menos no está claro lo que es, desde que cambiaron la ley de propiedad intelectual introduciendo mucha ambigüedad, si interpretas la ley muy estrictamente la copia privada ya no tiene ningún significado. Es un atentado que han hecho contra nuestra derechos, dejando la copia privada casi sin significado y encima introduciendo también un canon por copia privada, una copia sin significado, a mi me gustaría que aclararan la legislación, si no hay copia privada que lo dejen meridianamente claro en la ley así no habría discusiones como la que estoy escribiendo ahora mismo. Y así podríamos protestar claramente sobre que nos han quitado ese derecho que antes si que teníamos. Parece que la estrategia es hacerlo progresivamente para que no se note mucho y nos vayamos acostumbrando a la perdida de nuestro derecho.

    Con el software es otro tema, ya que no es cultura sino una herramienta y no se puede mezclar, como tampoco se puede mezclar la propiedad industrial. Aunque también hay que decir que para que sea igualmente delito craquear y distribuir un software, tiene que haber animo de lucro. Lo que si que es delito es el uso de un programa craqueado.

    Que estén encriptados es una de las razones de que ya no alquilo ni compro una sola película, no se de antemano si estará o no encriptado, supongo que habrá una manera de identificarlas pero no llego a tanto, no veas el chasco que te llevas cuando lo metes en el pc para verlo y que el ordenador no sepa que hacer con el dvd metido ahí dándole y dándole vueltas. Y tener que ir buscando en internet algún programa para que el ordenador pueda desencriptar algo por lo que he pagado no es mi estilo. Ponerme trabas no es muy buen aliciente para mi poco apetito consumidor.

    Pero todo esto es otro tema con lo que hablábamos.

    La tendencia en España es descargar todo por P2P porque es gratis, esto tiene sentido, pero también existe esa tendencia porque además de ser gratis es legal, no hay ni una solo sentencia que diga lo contrario y nadie hasta la fecha ha recibido ni una sola multa por ese supuesto ilícito civil que dicen que supone hacerlo desde que cambiaron la ley de propiedad intelectual para difuminar el derecho a copia privada.
    Evidentemente en USA no pasa lo mismo aunque también es gratis bajar musica de las redes p2p, pero allí si que es ilegal ya que no hay derecho a copia privada. Y obviamente la gente de bien como la mayoría de las personas no le gusta infringir las leyes y por lo tanto no descarga contenidos de redes p2p y por lo tanto no tienen mas remedio que comprarlos ya sea en el sistema tradicional o en internet, obviamente lo compran aquellos que tienen recursos suficientes para comprarlos, los que no los tienen no pueden comprarlos ni disfrutarlos y se pierden esa cultura o bien recurren a delinquir.

    En mi opinión personal, la leyes no van a ser capaces de atajar la tecnología, tienen la batalla perdida de antemano y lo saben, lo único que intentan es, antes de que el viejo sistema se destruya por completo posicionarse en el nuevo sistema, pero no parecen encontrar ese hueco en el nuevo sistema, que ya ha sido tomado por otros que han sabido aprovecharse de la falta de visión de las discográficas. Si en vez de llevar a juicio a Napster si hubieran aliado con el, otro tema habría sido.

    Pero la cuestión de fondo yo creo que es, ¿es mejor el sistema de USA que el actual de España?
    ¿Es bueno contradecir a la constitución y para defender la industria de distribución de contenidos culturales poner trabas a un buen sistema para la difusión de la cultura de forma gratuita?
    ¿es de verdad malo para los creadores que su obra se difunda gratuitamente?
    Los grupos que no ponen nada voluntariamente son los ya establecidos en el sistema actual y que han tenido éxito con este sistema, digamos los elegidos por las discográficas para tener éxito, y que están muy atados a estas con sus contratos, si intentan deshacerse de esos contratos les constara sudor y lágrimas, pues es el unico activo que tienen las discográficas, los contratos de exclusividad con los artistas. Pero tienen el problema que ese éxito se esta cayendo como lo están haciendo las ventas de cds, que no se recuperan en absoluto con el incremento de ventas en formato digital pues aunque las ventas puedan ser mayores en numero los margenes son muchísimo mas pequeños. Sin embargo los grupos nuevos que nacen, y que no han necesitado del sistema de las discográficas para tener éxito si que compartirán los contenidos en la red. Y los del otro sistema si quieren mantenerse tendrán que hacer lo mismo si quieren sobrevivir. El tema es creo un cambio generacional como también lo es su público.

    No veo mucha diferencia entre colgar canciones en una web y ponerlas en las redes p2p, de hecho no creo que una canción que cuelguen en una página tarde mucho en estar disponible para compartir en las redes p2p. A no ser de que intenten poner restricciones y solo poder escucharse en streaming por ejemplo, o que solo se pueda escuchar la canción el dia 1 de cada mes o cosas raras de esas que hacen con el drm, entonces no creo que tenga mucho éxito entre la chavaleria si no se la pueden pasar al mp3 y pasársela unos a otros.

    Creo que el éxito ya no se puede medir en cd o copias de canciones vendidas, el éxito se mide en seguidores fidelizados.

    Uff, lo siento por haberme alargado tanto es que me indigna que quieran recortar las libertades en la red para beneficiar a solo unos pocos. Para la próxima mejor escribo un libro xD.

    ResponderEliminar
  9. Como aún me parecía corto :P, añado una rectificación a lo dicho.

    Quizá si que pueda tener éxito la forma de distribuir contenidos en streaming. Aunque en el tema de la musica no lo veo razonable, me parece un desperdicio de recursos, ya que la gente tiende a escuchar repetidamente una canción se tendría que retransmitir también repetidas veces por la red consumiendo ancho de banda, tanto del que lo emite, que tiene que tener un servidor fuerte con mucho ancho de banda que no creo que sea muy barato y que no pueden mantener mas que empresas grandes y del cliente que tiene que bajárselo muchas veces. Este problema con el p2p se soluciona, solo se baja una vez, el servidor no necesita apenas recursos con solo dar el enlace es suficiente, en cambio eso si, el cliente necesita ocupar ancho de banda de subida para compartir lo que está bajando, pero compensa al ser solo una vez. Quizá como hacen algunos servicios combinando lo uno con lo otro, y a la vez que el cliente lo esta recibiendo por streaming lo esta mandando a otros clientes, pero esto me parece abusar del cliente.

    Podría tener éxito lo del streaming si llega a tener una facilidad de uso parecido al del p2p. Cuando triunfen las conexiones móviles a la red y no cueste tanto el ancho de banda como ahora y no pongan límite a la cantidad de descarga, y los móviles adquieran las mismas capacidades que un reproductor mp3, y se pueda ejecutar por ejemplo en ellos un programa que haga una lista con canciones disponibles en streaming y reproducirlas del mismo modo que lo haría si lo tuviera en memoria. Para pasárselas de un cliente a otro solo haría falta compartir el enlace. Pero lo dicho me parece un desperdicio de recursos. Aunque, claro está, a mi también me parecía algo impensable e incluso imposible descargarme una imagen iso de cd cuando tenia una conexión a internet con un moden de 56k.

    Aunque veo mas razonable el streaming solo para vídeo, ya que no se suele ver repetidamente. Al estilo youtube, aunque si ni siquiera google sabe sacar rendimiento económico del sistema la cosa la veo complicada.

    ResponderEliminar
  10. Agradezco tus comentarios Miguel Angel, son muy interesantes y me hacen ver algunos asuntos desde otros puntos de vista, en especial lo de la copia privada.
    Yo veo el futuro con dos posibilidades:
    a) Restringe el ministerio mucho las descargas con disminuciones de velocidad e incluso días sin conexión por reincidencia, como en el modelo francés. Lo cual, entiendo que haría a las compañías ponerse las pilas vendiendo música por Internet en portales tipo itunes o pixbox, porque lo cierto es que desde el 99 en que comenzó esto con Napster han hecho muy poquito esfuerzo, no digamos en España.
    b) Se rinden los poderes públicos, se legaliza de facto el P2P, desaparecen los CDs en 5 años, y el Blu-Ray también. Quizás en tiendas muy especializadas. Los artistas comenzarían a sacar canciones sueltas, no "discos" de 10 o 12. Proliferaría las radios en straming, con publicidad. Si quieres más calidad y no tener publicidad habría que pagar.
    Según leo hoy en El Pais parece ser que van a llegar a un acuerdo representantes de los ISP y de la industria audiovisual y van a implantar tarifas planas dependiendo de las descargas de los internautas, avisos punitivos emparejados a reducción progresiva de la velocidad de descarga si sobrepasas tu límite, y cambiar del p2p al p4p, en el que en vez de seleccionar usuarios al azar, la red elige los usuarios más cercanos al cliente evitando el despilfarro de ancho de banda.
    Por otro lado hay un par de cosas que no entiendo bien de tu mensaje, y en cualquier caso dan lugar a conclusiones con las que no estoy muy de acuerdo. Todos los DVD de películas originales vienen encriptados, pero aún así puedo reproducirlos siempre en el PC o en el DVD de sobremesa. ¿No te referirás a la protección por regiones?
    Se encriptan para que no te los puedas copiar, pero no para que no los puedas reproducir. Por eso yo tengo un grabador de DVD de sobremesa Pionner, que solo me graba discos desencriptados, por ejemplo un DVD-R grabado de mi cámara de vídeo, pero no me graba películas originales. Ahora, si las reproduce. En el Pc pasa lo mismo, para grabarte un DVD original primero debes desencriptarlo. Pero leer un DVD no es lo mismo que desencriptarlo.
    Además en todas las cajas de pelis originales dice eso de "el propietario del filme ... para su uso doméstico ... cualquier copia , edición, transformación, exhibición, intercambio, difusión ... en videos comunitarios y otras colectividades .. sin su autorización expresa están terminantemente prohibidas y la realización de cualquiera de estas actividades haría incurrir en responsabilidades legales y podría dar lugar a actuaciones legales. Este texto, ¿no indica que está prohibido desencriptar y difundir la peli en una colectividad como la del p2p? ¿Por qué si todos teníamos claro que con las pelis que se compra un particular, no se puede montar una proyección en las habitaciones de un hotel aunque fuera sin pagar no pensamos lo mismo con el P2P?
    Y respecto del software, cuando comienzas a instalarlo, la mayoría de los programas (así de memoria, en los de microsoft) firmas un contrato (al marcar la casilla de acepto las condiciones del contrato) en el que dice que no puedes hacer ingeniería inversa, o sea crackearlo. Yo estoy convencido que hacer ingeniería inversa del Office, aunque no lo uses no es legal, pero en cualquier caso, si usarlo es ilegal, como van a permitir los poderes públicos una red donde se intercambian programas crackeados. Aunque se legalizara la música, que lo dudo, las pelis lo veo más difícil, pero el software imposible.
    Respecto del streaming leí que mysapce estaba trabajando en un player para las canciones que tiene colgadas.
    Yo también me he extendido bastante en la respuesta ;-). Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Por cierto, ha aparecido algún disco más por casa. Finalmente la relación queda:
    CD: 376
    DVD: 117
    HD-DVD: 14
    Blu-ray: 6
    Pelis grabadas del D+ en DVD-RW : 79.

    ResponderEliminar
  12. ¿Como que el software imposible? deberías matizar y decir el software PRIVATIVO imposible. ¿Sabes que en las redes P2P también se intercambia software libre?.

    ResponderEliminar
  13. Logicamente, el software libre se puede intercambiar como se quiera, pero como tal suele haber muchos proveedores para descargarlo en servidores Web "estandar", o en comunidades a diferencias del sofware privativo, que como su nombre indica no se dona libremente por sus autores. En cualquier caso, si por la autopista del P2P viajan mercancias legales (software libre) e ilegales (software privativo) parece lógico que las autoridades pongan controles en esa vía, y no dejen pasar todo como hacen ahora mismo. Si por el P2P solo fuera sofware libre y música donada libremente por sus autores te aseguro que las autoridades no se preocuparían de este tema.

    ResponderEliminar
  14. Montadito, yo personalmente no creo que puedan llevar a cabo la opcion que llamas en tu comentario a.
    Principalmente porque tendrian que cambiar muchas leyes para poderlo hacer.
    Por un lado primero tendrían que hacer que las descargar fueran ilegales, es decir tendrían que quitar el derecho a copia privada. Aparte de la reducción de derechos que eso supone y que cabrearía muchísimo a los internautas, también tendrían que quitar el canon por copia privada, si no hay copia privada tampoco puede habar canon por copia privada, y no se puede justificar el canon sobre una copia hecha desde un soporte por el que ya se ha pagado al autor hecha por el propio comprador para poder reproducirla en otro dispositivo, eso no justificaría el canon en absoluto. Así que la SGAE tampoco estaría de acuerdo en quitar el derecho a copia privada pues se quedarían sin canon.
    Por otra parte y esto es aún mucho mas complicado, es que tendrían que introducir una excepción a las leyes que garantizan la privacidad de las comunicaciones para que los ISP puedan monitorizar el tráfico y comprobar que los los documentos que se están transmitiendo están protegidos por derecho de autor. Las leyes que garantizan la privacidad son muy estrictas en España y no les resultaría nada fácil introducir estás modificaciones. Creo que intervenir una comunicación es un delito grave que conlleva varios años de cárcel en la actualidad. La única forma legal ahora mismo de hacerlo es bajo mandamiento judicial si hay indicios de que se es está cometiendo algún delito.
    Este derecho a la privacidad esta incluso escrito en la constitución, no creo que un tema de esta índole justifique una modificación de la constitución, que hasta ahora ningún gobierno ha tenido idea de modificar por temas mucho mas importantes que este.

    En mi opinión en España lo único que podrían hacer es poner un canon a las lineas ADSL, eso lo veo mas probable que todo el cambio legislativo que supondría aplicar el tema de los avisos como en Francia.
    Es decir si me escribe una carta mi ISP diciendo que me estoy bajando paquito el chocolatero, el cual está protegido por los derecho de autor y que si sigo bajándome mas canciones rescindirán mi contrato.
    ¿No podría yo denunciar a mi ISP por interferir y monitorizar mis comunicaciones, lo que es un delito penal que conlleva varios años de cárcel?
    Es decir intentar solventar un posible ilícito civil(ilícito una vez que quiten la copia privada) cometiendo un delito penal no creo que sea algo razonable.

    Lo de cambiar las condiciones de la tarifa plana y poner un limite, la verdad puede ser, en algunos países todas las conexiones tienen limite de trafico, pero vamos es que en España las conexiones son de chiste con respeto de otros países, y el acceso a la red de la gente esta muy por debajo del resto de países desarrollados, internet quieran o no es un aspecto importante para el desarrollo del país, si limitan aún mas de lo que ya está el desarrollo de la red en vez de intentar mejorarlo va a producir que quedemos aún mas desfasados con el resto de países.

    Lo del p4p solo me parece un método técnico para que los ISP se puedan ahorrar trafico saliente de su red hacia otras redes, que es lo que realmente les sale caro, aunque yo no veo que vaya a funcionar, mas bien se va a tender a todo lo contrario, como quieren violar la intimidad de las comunicaciones se tenderá a cifrarlas y a ver como va a saber el ISP con quien de su misma red te tienes que conectar si no sabe lo que uno quiere recibir ni lo que los otros están dispuestos a transmitir.

    En cuando a lo de los DVDs encriptados, como no tenia ni idea del tema he estado leyendo por ahí:
    http://es.wikipedia.org/wiki/DVD
    http://es.wikipedia.org/wiki/Content_Scrambling_System
    http://en.wikipedia.org/wiki/Libdvdcss
    Es decir lo que yo suponía, para poder leer un dvd cifrado hay que descifrarlo, no solo para copiarlo sino simplemente para poder reproducir.
    Y para poder leerlo yo en mi sistema Gnu/Linux tengo que tener instalado la librería libdvdcss que intenta descifrar el contenido del dvd probando una lista de llaves de fabricantes de aparatos reproductores de dvd y si no lo consigue intenta adivinar una llave atacando por fuerza bruta el contenido del DVD.
    Con lo fácil que es simplemente leer un dvd que no este cifrado.

    En cuanto a lo de que puede estar prohibido copiar y compartirlo en una red P2P, ya hable antes, eso lo cubre la copia privada. Pueden decir y poner lo que quieran en el dvd, incluso dicen que hay pena de 2 a cuatro años de carcel(creo recordar) por hacerlo, eso es todo mentira, se requiere animo de lucro para que sea un delito y este penado por tanto con la cárcel.

    No es lo mismo hacer una exhibición publica de la obra, es decir emitir la obra para ser visionada/escuchada, que copiarla en un sistema p2p, lo seria si fuera un sistema de streaming para ser visionada, como por ejemplo una radio en internet o youtube. Aqui los que están en contra del p2p quieren hacer confundir el hecho de hacer la copia con el hecho de visionarla.
    Si esto fuera delito tambien lo seria por ejemplo si yo hago 1000 copias de un cd de musica y los voy repartiendo en la calle a los transeúntes. Esto no es lo mismo que si yo monto una discoteca en la calle y pongo a reproducir el cd pues entonces si que seria un uso publico de la obra que para ser legal tendría que ser con una copia hecha con permiso del autor y además pagando un importe a la Sgae.

    En cuanto a lo del software, ya dije antes, es otro tema distinto que no se puede comparar, el software no es cultura, por lo tanto no hay copia privada que se le pueda aplicar. Solo hay derecho a hacer copias de seguridad para evitar la perdida del mismo.

    En cuanto al supuesto contrato que supone aceptar la EULA, yo no tengo muchos conocimientos legales pero dudo mucho que eso se pueda considerar un contrato legal como otro cualquiera y mas de la forma que esta escrito y presentado, en letra bien pequeña y en un recuadro lo mas pequeño posible, para que sea mucho mas difícil leerlo y que la gente pase de dedicarle ni 10 segundos. Sino por ejemplo se me ocurre que podría hacer lo mismo un promotor inmobiliario poniendo un largo escrito quitándose responsabilidades y poniéndoselas al comprador, y pegándolo en la puerta de entrada de la vivienda y al final poniendo, «abriendo la puerta de esta casa usted acepta todas las condiciones arriba expuestas». Todo esto claro esta después de que ya hayas pagado el importe de vivienda o lo que es lo mismo firmando la hipoteca o las letras y cuando ya te han dado las llaves vas a la puerta y te encuentras eso. xD Estaría divertido la verdad.
    Vamos seria de risa, ni notario ni nada, ni siquiera firma física del implicado.
    Para mi que eso en España no deja de ser mas que un mero texto informativo.

    En cuanto a lo de la ingeniería inversa para que sea ilegal tiene que haber una ley que diga que es ilegal, igual que es ilegal robar porque hay una ley que dice que robar es ilegal. No porque lo diga un EULA va a ser ilegal hacerlo.
    Lo seria si el EULA fuera ciertamente un contrato privado, pero yo ciertamente lo dudo muchísimo.
    No se pone ni el DNI ni nada de eso que es imprescindible en un contrato.
    Si fuera un contrato, el incumplimiento de la EULA seria la violación de un contrato que si que seria ilegal.
    Mucho software libre se ha hecho compatible con el software propietario o con el hardware sin especificaciones publicas, valiéndose de la técnica de la ingeniería inversa. Sino por ejemplo seria imposible la existencia de Samba, que es el programa que hace que un sistema linux se pueda conectar a un red local de ordenadores windows, o que openoffice pueda abrir documentes .doc. Esto no es ilegal.
    Lo unico que es ilegal y solo en Estados Unidos es violar las patentes de software. En Europa afortunadamente no existe tal extraño artilugio.
    Y lo dicho lo de distribuir software privativo solo seria delito si hay animo de lucro, evidentemente no seria legal porque no hay copia privada así que el propietario de los derechos podría demandar civilmente al infractor y ganar el juicio, pero por lo civil no por lo penal. En ese caso el problema de obtener pruebas vulnerando la privacidad de las comunicaciones seria el mismo que en el caso de la cultura.

    También tengo que añadir, que yo estoy totalmente en contra de que se craquee y distribuya software privativo en redes p2p, eso solo favorece al software privativo ya que le hace mas conocido y mas usado, si todos los que usan software privativo tendrían que pagar su precio se usaría muchísimo menos y el software libre seria mucho mas popular. Aparte que también supone un peligro de infección de virus y troyanos que luego nos perjudica a todos pues no hacen mas que mandar spam e intentar atacar otros ordenadores.

    El software libre se distribuye mucho por redes p2p, de hecho el protocolo bittorrent fue desarrollado inicialmente para poder distribuir imágenes de cd de distribuciones gnu/linux sin necesitar mucho ancho de banda en el servidor. La mayoría de las distribuciones se pueden descargar por bittorent.

    Y una vez mas dire que no se puede comparar software que es una herramienta con musica o cine que es cultura. Y le afectan leyes y derechos completamente distintas.

    Y teniendo en cuenta que en el software no hay derecho a copia privada y es por tanto ilegal su uso, y sin embargo tanto en estados unidos(menos evidentemente que en otros sitios) como en muchos otros sitio el intercambio entre personas es imparable y no han conseguido deternerlo por mucho que se han empeñado, haciendo una persecución judicial de gran envergadura, hace ver que la persecución de la transmisión de la cultura es aún mas inviable por mucho que se empeñen y aunque la ilegalizaran.

    Otra vez, me he alaragado, uff es que este tema de la propiedad intelectual da para muchísimo.

    ResponderEliminar
  15. Esto lo harían sin monitorizar lo que te bajas, solo por la cantidad de Gigas mensuales, como con el móvil 3G. Además si te miras la letra pequeña del contrato del ADSL creo que implicitamente aceptas algo así como que depende de la capacidad de ancho de banda de tu ISP. Lo que si es razonable es que pagues en función del ancho de banda que consumas pues el 10% de usuarios de Internet consumen el 70% de ancho de banda. Otro asunto es que bajen las tarifas en general.
    Respecto de los DVD encriptados, yo puedo leer todos sin problemas, en Windows y en mis reproductores de DVD, HD-DVD y Blu-Ray.
    Lo que comentas del software a través del P2P, yo si creo que la EULA te compromete es como un contrato, y si no lo es real desde luego si moral en cuanto al software privativo.
    Saludos.

    ResponderEliminar