martes, 12 de mayo de 2009

El cine NO es caro

Me he decidido a escribir este artículo después de múltiples discusiones con amigos. Existe una especie de mito acerca de que el cine es caro, pero voy a desmontarlo con argumentos.
Se puede decir que algo es caro en base a dos argumentos posibles: O bien algo es caro en si mismo comparado con cualquier otra cosa, o bien es caro porque otras cosas similares son más baratas. Pues en este caso, no se cumple ninguna de las dos:

1. El cine es caro en si mismo, comparado con cualquier cosa.No puede ser muy caro algo que cuesta en torno a 7 euros en Madrid, y menos en otra localidades. En Badajoz 4,80 o en Jaen 4,20. Eso sin contar días del espectador, carnet jóven, y sesión de mayores por 1 euro, al menos en Madrid. Cualquiera tiene entre 5 y 7 euros, y sin embargo no cualquiera puede comprarse según que casa y según que coche. Este punto es claro, el cine es mucho más barato que irse de viaje, comprarse un coche o arreglarse la dentadura. Estas si son cosas caras en si mismas.

2. El cine es caro comparado con otras formas de ocio similares.Pues tampoco. Conozco pocas formas de ocio, fuera de tu casa, a cubierto y que dure dos horas, más baratas que entre 4 y 7 euros. Porque si el cine es caro, ¿cómo es de caro cenar fuera de casa?, o ¿ ir al teatro, a un museo, a un concierto, al futbol o al baloncesto?

Para hablar con datos, voy a facilitaros los precios de formas de ocio alternativas al cine en las que me he gastado el dinero ultimamente. Muestro el precio por pareja.
No me vale añadir el precio de las palomitas, porque entonces a un concierto, al futbol o al baloncesto se le puede añadir el precio del taxi, un mini de cerveza, un bocadillo o una camiseta.
Ir al cine dos personas en Madrid cuesta unos 14 euros. Lo voy a comparar con:

- Cena en restaurante Maruzzella (Chamberí): 66,72 euros.
- Cena en restaurante Annapurna (Chamberí): 79,77 euros.
- Cena en restaurante China Crown (Tetuán): 52,37 euros.
- Comida en restaurante La Alpargatería (S.S. de los Reyes): 50,37 euros.
- Comida en restaurante Matritum (Centro): 82,35 euros.
- Comida en restaurante Ecocentro (Chamberí): 83,96 euros.
- Concierto de Franz Ferdinanz: 80 euros.
- Concierto de Oasis: 80 euros.
- Concierto de Maná: 116 euros.
- Entradas exposición "Star Wars the exhibition": 20 euros.
- Entradas exposición "Tesoros sumergidos de Egipto": 20 euros.
- Entradas museo Guggenheim Bilbao: 25 euros.
- Entradas partido cuartos de final Euroliga Baloncesto Real Madrid-Olimpiakos: 122,20 euros.
- Entradas partido amistoso de baloncesto España-Argentina: 43,20 euros.
- Entradas partido gira NBA Europe R.Madrid-Toronto Raptors: 197,60 euros.
- Entradas partido de futbol Real Madrid-Mallorca: 160 euros.
- Abono segunda fase (3 días) Eurobasket 2007 (no se podían comprar partidos sueltos): 580 euros.

Y no me vale decir que puedo ver la peli en mi casa, pues también puedo cenar en mi casa, ver el partido en mi casa, o escuchar el disco en mi casa.

Si después de comparalo con TODOS mis gastos en ocio fuera de casa, es el más barato con diferencia, ¿todavía alguién se atreve a decirme que el cine es caro?

SIGO AÑADIENDO GASTOS EN OCIO (¿Encontraré alguna vez algún espectáculo que cueste menos que el cine?):
- Entradas (2) teatro "Espinete no existe": 48 euros (y dura 1h 15').
- Entradas (2) teatro infantil "Zoo Yllana": 34 euros (y dura 1h).
- Entradas (2) concierto Madonna: entre 200 y 800 euros.
- Viajes (2) coches choque fiestas Gijón: 6 euros (y dura 6').

AÑADIDO FINAL (14/5/13):
Después de ver lo que cuestan las entradas para la Final de la Copa del Rey de fútbol 2013, que nadie me vuelva a decir que el cine es caro. La horquilla del precio por entrada está entre 50 euros la más barata y ¡¡ 275 euros la más cara !! Y no es que ver un Madrid-Atleti sea un espectáculo precisamente irrepetible: esta tamporada ya es la tercera vez que se enfrentan...

- Entradas (2) final Copa del Rey de fútbol Real Madrid- Atlético de Madrid: 270 euros.


28 comentarios:

  1. Sí, el cine es caro.

    Estás comparando el cine, que estás sentado viendo una película, con eventos en directo y con comidas. Comparala con algo que sea similar:

    Ver el mismo Real Madrid-Mallorca en un bar con pantalla panorámica. 2 euros la cerveza.

    Ver el amistoso españa-argentina en TV: Gratis, 7 u 8 euros si lo compras (lo mismo que el cine, pero lo ves en tu casa)

    Escuchar el concierto de Maná en la radio.

    No sabía que la entrada al Guggenheim fuese tan cara, desde luego la mayoría de los museos no lo son.

    ResponderEliminar
  2. Hoy, y prácticamente desde su "masificación" (cuando dejó de ser curiosidad de feria) el cine es simplemente el entretenimiento fuera de casa, el espectáculo público, más barato que ha existido. De ahí precisamente su éxito en todo el mundo, en todas las culturas y más notable aún, en todos los estratos sociales.

    Comparémoslo sino con los otros espectáculos públicos con los cuales compite, como los conciertos (de música clásica o popular), las llamadas artes escénicas (teatro, danza, ópera, el "musical") o los match deportivos, toros o parques temáticos. Todos ellos más caros, elitistas o (en el caso de los deportes y los toros) limitados en su número de espectadores al tamaño del estadio o de la plaza.

    Creo que es un error metodológico hacer un comparativo de precios entre el cine y otro tipo de servicios o actividades que no sean intercambiables entre sí (como ver televisión en un bar, un servicio médico y hasta salir a cenar). En vez de esto seamos brutalmente francos:

    En los 20's, 30's, 40's, 50's, 60's, 70's, 80's y 90's, absolutamente nadie en su sano juicio acusaba al cine de ser un espectáculo caro (cuando de hecho era el más económico y popular), así como hoy nadie acusa al pan de ser un alimento caro sin ser llamado idiota.

    La pregunta se ha suscitado y se pone en discusión sólo en el marco actual, donde todos los usuarios de piratería necesitan urgentemente cualquier excusa, motivo, teoría o simple despropósito para justificar un delito.

    En este sentido es totalmente inútil tratar de demostrarles lo obvio, como que el cine no es caro o que las películas no se autogeneraron solas. Para lo que importa al pirata, así la entrada baje a centavo, el cine será más caro que gratis.

    Saludos,

    Mario

    ResponderEliminar
  3. Dices dos cosas muy interesantes:
    - no se había planteado que el cine es caro hasta el advenimiento de las descargas gratis en internet, y
    - además de ser más barato, no está tan limitado el cupo de espectadores. Se puede ir de lunes a jueves y no hay casi nadie.

    Esto me da pié a otro argumento más: en cierto modo las entradas del fin de semana, compensan que las salas estén casi vacias de lunes a jueves. A mi me gusta, aunque vaya una vez al año entre semana al cine, contar con la posibilidad de hacerlo.

    ResponderEliminar
  4. Montadito, respecto a la discusión en el blog de Dans, este ya se ha mojado, censurando mi último comentario (que era bastante menos ofensivo que los últimos de Matías), así que se acabó la discusión porque el adalid de las libertades así lo ha decidido. Gracias por tu intervención.

    ResponderEliminar
  5. De nada. Creo que ultimamente ha subido el nivel de insultos y ridiculizaciones en el blog de eDans. Especialmente contra los que no pensamos lo mismo que la línea argumental general, y quise manifestarlo publicamente.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Hola, he llegado desde tu comentario en el blog de dans. Eso habla muy mal de ti, al contrario que tu comentario. Opiniones moderadas y racionales como la tuya están condenadas al olvido.

    Es como muy bien indicas un mundo en el que no hay opiniones, sólo intereses. Los unos en ganar, los otros en no gastar.

    Eso de que el cine no es caro me hace gracia. Los que van a ver películas esperan que sean en absoluto silencio (si hay alguien que habla en el cine que me devuelvan la entrada) sin anuncios antes de la película (para eso está la televisión) con comida y bebida a precios de supermercado (como si no se pudiera traer oculta de casa, aunque eso sea de tirado)y además la película tiene que ser memorable.

    Luego los mismos van a pagar gustosos el cuádruple por un 0-0 en el Bernabeu, jugando el Madrid con el Málaga, todo suplentes, en la zona donde Cristo perdió el mechero en que sólo puedes distinguir a los jugadores de los porteros y rodeados de borrachos y fichados de la policía y todo el partido con bocata de chorizo en una mano, y con el refresco destapado en la otra, haciendo equilibrios y rezando para que una avalancha no acabe contigo pisoteado.

    ResponderEliminar
  7. Gracias Marmolillo. Muy bueno lo del futbol. Estaría bien que a la salida del Bernabeu se hiciese una encuesta sobre si a la gente le parece caro el cine. Ahora, lo que si está barato es la camiseta de Raul.

    Y sobre el mono-tema, es que la gente ha perdido la cabeza. Lo último, hoy en Dans, está la gente enfadada porque le coartan su libertad porque en Alemania están bloqueando el acceso a las páginas de pederastas.

    Según ellos, empiezan por aquí, ..., y quien sabe lo que acabarán bloqueando. Es para mear, y no echar gota.

    ResponderEliminar
  8. Lo caro o lo barato lo decide el consumidor no las comparativas y en eso el cine sale mal parado porque los sustitutos le dan más valor.
    Lo siento, es una cuestión de gustos, no de justicia. Hay más gente que paga por ir al estadio de futbol que gente que va a torneos de ajedrez. ¿Es caro el futbol o el torneo de ajedrez? Da igual. Ni gratis irián más al torneo de ajedrez

    ResponderEliminar
  9. JFT: lo caro o lo barato es un concepto objetivo y medible. Si yo durante los últimos 6 meses voy a 20 opciones de ocio, y el cine es la más barata con mucha diferencia tanto por precio total, como por precio por minuto no encuentro razonable decir que es caro.

    Si voy al cine con mi mujer por 15 euros, y a la misma hora enviamos a mi hija con la abuela al teatro alfil y me cuesta 34 euros, ¿el cine es caro y el teatro es barato?

    RAE: barato-> dicho de una cosa comprada a bajo precio. Ahora resulta que 7 euros es un ALTO precio.

    Yo no iría jamás a ver una exhibición de ballet clásico, pero si la entrada costara un euro yo diría que ni por un euro voy a verlo, pero eso no significaría que ese ballet es caro. Se confunde el no querer pagar nada por un producto, con que ese producto sea caro.

    Además, si el cine es caro, ¿cenar es barato? ¿122 euros por ver un partido de baloncesto es barato? ¿116 euros por ver a Maná es barato? Los que decís que el teatro, los museos, el baloncesto o los restaurantes son baratos me da que es porque no vais nunca.

    O si aceptara que el cine es CARO deberias aceptar que los conciertos, cenar y el basket son CARISIMOS.

    ResponderEliminar
  10. Espera JFT, que acabo de mirar tu perfil y me he quedado de piedra. Un tio de tu condición: edad, cuatro hijos, con trabajo de consultor en una gran ciudad, ¿me estás diciendo que el cine te parece caro?

    Hay pocas actividades de ocio de pago para niños que sea más barato que el cine. Si no te gusta a ti o a tus hijos es distinto. No es que sea barato o caro es que no te gusta y por eso no vas. Y no me salgas con las palomitas, porque yo voy con mi hija al cine y ne le compro palomitas. Que yo sepa no te obligan. Aparte que casi siempre hay un cine cerca de tu casa, yo puedo ir caminando a varios, sin embargo el futbol o un concierto te exige a menudo sumar el precio del taxi.

    ¿es barato cenar en un resturante medio-bueno en Madrid? ¿es barato ir al futbol o al baloncesto en Madrid? Solo quiero que me contestes a estas dos preguntas.

    ResponderEliminar
  11. claro que no es caro, el cine tiene un precio bastante razonable, ir dos veces al mes al cine me cuesta 15€ al año 180 € conozco a gente q se gasta mucho mas en ir a ver un partido de futbol del equipo de sus amores, pero entonces no se queja es mas se presume de ello , o por ejemplo sales a tomar algo y un chorro ya cuesta mas.La gente tiene que entender que hay mucho trabajo y mucha gente detras de una pelicula no se hacen solas

    ResponderEliminar
  12. Como dijo el poeta, es de necios confundir valor y precio. Y tú, montadito, confundes ambas cosas.

    ResponderEliminar
  13. Me dejas en ascuas. ¿Por qué no me iluminas con tu sabiduría?
    Anda dime tus argumentos y no te limites a tirar la piedra y esconder la mano.

    ResponderEliminar
  14. Es sencillo: en tu artículo hablas únicamente de precio (hacer tal cosa cuesta X euros, hacer tal otra cuesta Y euros), y eso no cubre todas las definiciones de "caro".

    Caro, efectivamente, puede ser algo por lo que haya que pagar una elevada suma, o algo por lo que haya que pagar más que por otras opciones similares (los dos únicos casos que tratas, y que únicamente hacen referencia al precio). Pero caro también es algo que no vale lo que cuesta. ;)

    ResponderEliminar
  15. Pero según tu razonamiento, si el cine es caro, entonces las otras cosas con las que las comparo serían carísimas.

    No habría niguna forma de ocio barata, ¿no te parece?

    Aparte que la relación entre valor y precio entiendo que la hace el mercado y por eso puedo compararlo con otros bienes. Si la efectúas tu solo, se convierte en algo subjetivo y no mensurable.

    ResponderEliminar
  16. Sigues confundiendo valor y precio. Que "según mi razonamiento" el cine sea caro (y asumo que "según mi razonamiento" significa "si aceptamos que caro es algo que no vale lo que cuesta", porque en caso contrario es que no has entendido mi razonamiento), no implica que las otras cosas con las que lo comparas sean carísimas (eso dependerá de si valen lo que cuestan, lo cual es obviamente algo subjetivo). Ni que no haya formas de ocio baratas (las habrá si hay formas de ocio que valgan lo que cuestan).

    Por otra parte, la relación entre valor y precio, si la hubiere, no la haría el mercado. El que juzga si algo vale lo que cuesta no es el mercado, somos los consumidores y usuarios. El mercado lo único que juzga, y tan solo hasta cierto punto, es cuanto ha de costar algo. Es decir, el mercado decide sobre el precio (y no en solitario, los consumidores y usuarios también pueden influir), mientras que los consumidores y usuarios decidimos sobre el valor.

    Y sí, el valor es subjetivo, no sé por qué te sorprende. ¿O es que además de desconocer algunos significados de "caro" desconoces algunos significados de "valor"?

    ResponderEliminar
  17. Pero es que entonces volvemos a la motivación que me llevó a escribir este artículo: el cine es caro porque lo digo yo.

    Según tu razonamiento para ti es caro porque no vale lo que cuesta y para mi si, porque en mi opinión si vale lo que cuesta. Y terminada la discusión. Según tu, no se puede seguir debatiendo.

    ResponderEliminar
  18. Exacto, el cine es "caro" (en el sentido de que no vale lo que cuesta; acepción esta, por cierto, que no tratas en tu artículo para nada, por lo que dudo que fuera esa tu motivación) porque lo digo yo. Veo que por fin entiendes la diferencia entre "caro" y "cuesta mucho dinero" (y supongo que también la diferencia entre "valor" y "precio")... Bien, es un avance.

    Pero ojo, que yo no he dicho que no se pueda seguir debatiendo (todo depende de lo que se debata, y evidentemente debatir una cuestión puramente subjetiva no tiene mucho sentido; es como si tú me intentaras convencer de que los gatos son mejores que los perros a pesar de que a mí me gustan más los perros), yo simplemente he dicho que cometes un error al tratar únicamente dos acepciones de "caro", porque estás pasando por alto lo que la gente quiere decir cuando dice que "el cine es caro".
    Lo que tú quieres decir es que "cuantitativamente, el cine no cuesta mucho dinero" y que "en comparación con otras alternativas similares, el cine no cuesta mucho dinero". Y eso es cierto, es más, nadie lo discute. Pero de ahí a decir que "no es caro" hay un trecho, porque como ya he dicho, "caro" tiene más significados.

    Por otra parte, me parece perfecto que tú consideres que tampoco es "caro" en la tercera acepción porque creas que vale lo que cuesta... Pero lo que no puede ser es que pretendas que los demás también creamos eso. Si alguien cree que el cine "cuesta mucho dinero" (que es de lo que tratas en tu artículo), me parece perfecto que intentes rebatir esa afirmación. Pero si lo que cree es que "no vale lo que cuesta", tú no eres quien para meterte en eso igual que nadie puede decirte a ti que te equivocas al afirmar que sí vale lo que cuesta. El valor es una cuestión de opinión, algo subjetivo, mientras que el precio es objetivo.

    Y llegados a este punto, asumo que entiendes lo que quería decir, que entiendes en que te has equivocado, y que como en lo único en lo que no estamos de acuerdo es en el aspecto subjetivo de la "caricidad" (bonita palabra me acabo de inventar para decir "cualidad o condición de caro"), y eso es algo no sujeto a debate, tendremos que limitarnos a estar de acuerdo en estar en desacuerdo por lo que respecta a ese tema.

    Eso sí, si me permites hacerte una sugerencia, considero que sería conveniente que clarificaras en el artículo a qué te refieres cuando dices que el cine no es "caro", o al menos que no discutes que otros puedan encontrarlo subjetivamente caro (por tanto, "caro" en lo tocante al valor, no al precio). Te ahorrará tener que mantener con otros el mismo debate que has mantenido conmigo.

    ResponderEliminar
  19. Estimado anónimo, una vez que parece que nos entendemos un poco, querría hacer unas precisiones:

    1. La prepotencia te la dejas en tu casa, pues ahora estás en la mía. Sobre todo cuando ni siquiera tienes la educación de dar un nombre. Dice poco de alguien que entre como un elefante en una cacharrería en un debate que lleva meses abierto con opiniones diversas y sentencie sin más que estoy/estamos equivocados y que nos va a iluminar. Aunque tuvieras razón, que no es el caso, es de mala educación. Reflexiónalo.

    2. La cuestión en si: la definición de caro. Según busco en varios diccionarios su significado está muy próximo a mis tesis y no refleja en absoluto las tuyas:

    - WordReference.com, quizás el más popular diccionario on-line: caro: De precio elevado. A muy alto precio. Tu dices textualmente que "en tu artículo hablas únicamente de precio (...), y eso no cubre todas las definiciones de caro. Pues si que las cubre. En el Wordreference solo hace mención al precio para definir si algo es caro. No dice nada de valor.

    - Diccionario enciclopédico Larousse: caro: A un alto precio. De precio elevado. Ídem de ídem.

    - Diccionario de la Lengua Española (DRAE): Que excede mucho del valor o estimación regular. De precio elevado. Dicho de cualquier cosa vendida, comprada u ofrecida: A un precio más alto que el de otra tomada como punto de referencia, la cual es más barata con relación a aquella. A un precio alto o subido. De las 4 acepciones, 3 reflejan claramente el espíritu de mi escrito. De la tercera acepción emanan varias de mis tesis.

    En resumen: en 3 grandes diccionarios de la lengua española, de las 7 acepciones que ofrecen, en ¡¡6!! Hablan de precio. Tú me decías que hablando de precio no cubro todas las acepciones de caro. Pues como ha quedado demostrado hablando de precio cubro prácticamente todas.

    Y la única que habla de valor, dice "que excede mucho del valor o estimación regular". Y regular tiene el significado de medir algo por comparación. Es decir esta acepción de caro quedaría: que excede mucho del valor medido por comparación. Y no como tu dices, del valor subjetivo que te parezca a ti porque si.

    ¿Quién se equivocaba? ¿Tengo que cambiar algo en el título? Parece que no había tanta diferencia entre "caro" y "cuesta mucho dinero" según los Diccionarios de la Lengua Española.

    ResponderEliminar
  20. Buenooooo... A ver, por partes:

    1.- La prepotencia no sé donde la ves. En todo caso, prepotente lo serías tú que te permites poner en mi boca palabras que no he dicho (¿he dicho yo que venga a iluminar a nadie? ¿he "sentenciado sin más", o he aportado argumentos y una opinión razonada?) y juzgas la valía de un comentario en función de si lo publica un Anónimo o no. Por esa regla de tres el "Lazarillo de Tormes" debe parecerte una soberana bazofia, ¿no?

    2.- Busca todo lo que quieras en los diccionarios que creas convenientes. Pero te olvidas de una cosa muy importante: el lenguaje lo creamos las personas. Y tú pregúntale a la gente si considera que algo que "no vale lo que cuesta" es "caro". Verás lo que te responden ;)

    En todo caso, lo que queda demostrado es que tengo razón, y que al referirte únicamente al precio no las cubres todas (incluso aceptando la falacia de considerar diferentes acepciones idénticas por el mero hecho de que aparezcan en diccionarios distintos). Da lo mismo que cubras seis o mil, si hay una que no cubres (y la hay), no las cubres todas. Y por favor, no me hagas entrar en las acepciones de "regular" (que por cierto, en la definición de caro se usa como adjetivo y no como verbo, por lo que no puede tener el significado que le das, el cual corresponde a su primera acepción como verbo según el DRAE). La definición quedaría como "que excede mucho del valor o estimación ajustado y conforme a regla". ¿Y qué regla puede ser esa? Exacto, la opinión personal del que juzga el valor de la cosa en cuestión. ¿Que la regla también puede ser una comparación con otros precios? Sí, sin duda, pero eso nadie lo ha negado. Simplemente sucede que no es la única regla posible.

    Aquí el quid de la cuestión es que por más que retuerzas la semántica a tu conveniencia, sigues sin tener razón en eso (y ojo, únicamente en eso; ya he dicho antes que si "caro" no tuviera más significados que los referentes al precio tu artículo sería 100% correcto y que estoy completamente de acuerdo con todo lo que en él dices siempre y cuando se restrinja el significado de "caro" a "cuesta mucho dinero", aunque igual se te ha pasado ese detallito sin importancia).


    En fin, lo dicho, intenta dejar de agarrarte a un clavo ardiendo y de ignorar la realidad, y pregúntale a la gente si considerarían "caro" algo que en su opinión "no vale lo que cuesta"... Abre tu mente a otras opiniones y posibilidades, y procura tener en cuenta que es posible que no tengas razón siempre en todo cuanto dices. Y baja un poco esos humos, que no quiero tener que empezarte a faltar al respeto como haces tú conmigo en tu último mensaje. No me malinterpretes, nada más lejos de mi intención que imponerte como debes comportarte en esta tu santa casa, es simplemente un consejo de buen rollo. Simplemente considero que esa no es forma de tratar a alguien que se ha limitado a hacer una apreciación sobre un buen artículo el cual, salvo por esa pequeña apreciación de la que hablaba, suscribe de principio a fin. ¿Estamos?

    ResponderEliminar
  21. Bueno, parece que mejora tu tono, lo que es de agradecer:

    1. Posiblemente no lo hiciste de mala fe, pero en varias de tus entradas has sido algo prepotente: "es de necios (...) tu confundes", "además de desconocer algunos significados de (...) desconoces algunos significados de", "entiendes que te has equivocado" y la mejor "En todo caso, lo que queda demostrado es que tengo razón". Pídele a alguien cercano que lo lea. Yo se lo he dado a leer a mis compañeros de trabajo y opinaban que tu tono destilaba cierta prepotencia. Además de comentar como anónimo. De nuevo te digo que si no me crees, lo consultes, pero en la blogosfera está considerado como de mala educación entrar a discutir de manera vehemente sin mostrar algún nick o identificación. Igual que está mal visto suplantar la identidad de otro, etc. Son normas de cortesía. Aunque reconozco que lo del Lazarillo me ha hecho gracia.

    Cómo puedes decirme que "es posible que no tengas razón siempre en todo cuanto dices", y que "La prepotencia no sé donde la ves" soltando en tu último comentario aquello de "En todo caso, lo que queda demostrado es que tengo razón". Resulta evidente que si pensara que siempre tengo razón no escribiría en un blog donde debato mis ideas con todo el mundo.

    En resumen, reconozco que mi respuesta fue algo dura, pero la hice como respuesta a tu tono. Las primeras tres que te hice fueron en un tono bastante neutro. No creo tener muchos humos.

    2. Por supuesto que tengo en cuenta tu opinión y por eso estoy debatiendo contigo. No me vale del todo lo que dices de preguntar a la gente, porque precisamente esa fue la razón de escribir este artículo: que bastantes personas responden que el cine es caro sin justificarlo de ninguna manera. Pero igual que hay muchas otras, por ejemplo, que dicen que ver la televisión es de incultos como generalidad (igual que dicen que el cine es caro como generalidad), y eso no me impide escribir un artículo en el que justifique que ver ciertos contenidos en la TV puede ser muy edificante y que es un tema discutible.

    Los diccionarios, aunque con cierto retraso, recogen las acepciones que creamos las personas como tu dices. Por tanto, no se porqué dices que "busque lo que quiera en los diccionarios". Entiendo que si recogen con bastante profusión lo que yo creo que significa "caro", algo de razón me supondrá. De hecho para justificar tu opinión te acoges a una de las definiciones del DRAE, que tengo en cuenta, y me parece interesante el uso de "regular" que propones. Aún así, de las 4 definiciones del DRAE, me dan la razón al menos 3 y a ti a lo sumo una de las posibles interpretaciones de una sola de ellas.

    Yo creo que eres tu más que yo el que se agarra a un clavo ardiendo cuando casi todos los significados que vienen en los diccionarios me dan la razón. En cualquier caso y ciñéndonos a lo que planteas (si el cine vale lo que cuesta) que repito, puede ser una de las acepciones, que no tiene por qué ser la única ni la mejor, podrías haber debatido algo más que te parece caro y ya está.

    Por ejemplo, podrías plantear que subjetivamente te parece caro pagar 8 euros por ver una "españolada", y que a lo mejor si consideras justo pagarlos por una superproducción de Hollywood de gran calidad, o que no es justo pagar esa cantidad en un cine cochambroso y si lo es en uno supermoderno. Creo que se puede ir más allá de que el cine es caro y ya está, aunque parece que haya una fuerza invisible que te obliga a decirlo. ;-))

    ResponderEliminar
  22. No pienso darle más bola a lo de la prepotencia, no lleva a nada. Simplemente me gustaría dejar claro que decir que "lo que queda demostrado es que tengo razón" no es signo de prepotencia, teniendo en cuenta que ha quedado demostrado que tengo razón. Simplemente soy una persona muy directa (a veces demasiado) y a la que le gusta llamar a las cosas por su nombre.

    En cuanto a aquello respecto a lo que sí pienso darte bola, por partes:

    1.- Si mucha gente dice que el cine es "caro" y no lo justifica, hay que preguntarse a qué se refieren con "caro". Si se refieren al valor, ¿que esperas que justifiquen? Es su opinión subjetiva. Ahora, si se refieren al precio, entonces nada que objetar: deberían justificarlo. Y quizá podrían, aludiendo a las variaciones tanto del precio de las entradas como del poder adquisitivo de las personas, por ejemplo...

    2.- Evidentemente, que se digan cosas "como generalidad" no implica que esas cosas sean ciertas, o si lo son, que no haya excepciones. Creo que eso nadie lo niega... Pero de nuevo, considero que es importante saber a qué se refiere la gente cuando dice que el cine es "caro" aunque sea como generalidad.

    3.- Sobre semántica tampoco voy a discutir. Simplemente comentaré que el lenguaje avanza necesariamente más rápido que los diccionarios, como acertadamente apuntas, y por tanto no veo razón para asumir que el hecho de que un diccionario no recoja aún una determinada acepción de una palabra le de a nadie la razón en nada. En todo caso es una razón para que los redactores del mismo lo actualicen.

    4.- Tampoco considero relevante el número de acepciones que coinciden con una u otra interpretación de una palabra. Recuerda que lo único que he dicho es que en tu artículo no tienes en cuenta un determinado significado de la palabra "caro" (independientemente de que esté o no recogido en el diccionario, lo importante es que es un uso común y aceptado de dicha palabra), y no creo que a estas alturas me niegues que en eso tengo razón.

    5.- Por último, no voy a entrar en lo que a mí me parece caro (y entiendo que te refieres al significado subjetivo), por una sencilla razón: ¿he dicho yo que considere que el cine no vale lo que cuesta? No, ni siquiera he dicho que sea caro (de hecho, he dicho que no lo considero "caro" en sus acepciones relativas al precio, y no he opinado sobre las relativas al valor; y aquí debo hacer notar que cuando dije "exacto, el cine es caro porque lo digo yo" era un mero ejemplo para ilustrar el carácter subjetivo de un significado de la palabra "caro", así que no lo uses para demostrar que sí he dicho que el cine es caro, aunque a juzgar por tu última frase ya es tarde para pedirte eso).

    Recuerda: en lo único en lo que no estamos de acuerdo es en el hecho de que hayas obviado la posibilidad de que cuando la gente dice que el cine es "caro" se refieran a que subjetivamente no consideran que valga lo que cuesta. Y nada más. De verdad que no veo el motivo de darle tantas vueltas a algo que no gira más: hay más posibilidades que las que has tenido en cuenta (y por lo tanto no procede desacreditar enteramente una afirmación si se obvia uno sus significados, de ahí mi sugerencia de que clarificaras que únicamente considerabas las acepciones de "caro" relativas al precio, que no era más que un consejo en aras de la credibilidad de tu escrito), ambos lo sabemos, y ya está. Sinceramente, seguir con esto me parece que es, como dirían los ingleses, "like beating a dead horse" (y por si no conoces el idioma o esa expresión concreta, es una frase hecha que se utiliza para referirse a algo sobre lo que es inútil seguir discutiendo).

    ResponderEliminar
  23. Por ir terminando, y por supuesto agradeciéndote tu colaboración:

    - Sin querer generar más polémica y solo por llegar al fondo de la cuestión, tu primera entrada fue prepotente. Sin aportar ningún argumento me dices que estoy equivocado y punto.

    - Lo de "queda demostrado que tengo razón" es lo que menos he entendido. Los diccionarios me dan abrumadoramente la razón, y el concepto de caro existe desde hace miles de años, por lo que no tengo que esperar a que recojan ninguna acepción nueva que te pudiera dar la razón. Definen lo que para los hombres significa caro y mi artículo queda claramente encuadrado dentro de esa definición. No veo que defina caro como la percepción subjetiva de la personas.

    Lo que tu estás diciendo sería equivalente a que alguien diga: fulanito mide 1,40 y a mi me parece alto. Me voy al diccionario y dice que alto es "de gran estatura" y "Más elevado en relación a otro término inferior". Ese alguien se mantiene en sus trece: me da igual, es alto porque me lo parece subjetivamente. Y entonces tu digas, como hay mucha gente a la que le parece que las personas de 1,40 son altas, debemos pensar que esto es así y el diccionario debería recogerlo.

    - Si tu dices que no te parece caro subjetivamente el cine, ¿por qué no te voy a creer?

    Es tan sencillo como que no estamos de acuerdo y ya está. Que la gente lo lea y opine. En cualquier caso me ha parecido interesante tu punto de vista.

    ResponderEliminar
  24. Ainxs... En mi primera entrada no te digo que estés equivocado. Digo que confundes valor y precio, que no es lo mismo. E incluso eso tampoco es correcto, lo admito, porque más que confundirlos lo que ocurre es que no tratas uno de los dos conceptos. De verdad que no veo la prepotencia por ningún lado (sí la vería si hubiera hecho lo que dices que hice, pero es que no es el caso), pero en fin, para ti la perra gorda. Ya dije que no pensaba darle más vueltas al asunto, al fin y al cabo es lo menos productivo y relevante de nuestra conversación.

    En cuanto a los diccionarios, mejor te lo explico con peras y manzanas (a ver si ahora entiendes que el hecho de que en ese tema concreto yo tenga razón no implica que tú no la tengas, que parece que te lo estás tomando como un estado binario cuando no es así):

    Si hay un cesto con 10 peras y 2 manzanas, y tú dices que en ese cesto hay peras y yo digo que hay manzanas, ¿quien tiene razón? Ambos. Igualmente, si tú dices que el cine "no es caro" porque "no cuesta mucho dinero" y/o "no cuesta más que otras alternativas", y yo digo (y de nuevo, es un ejemplo) que el cine es caro "porque no vale lo que cuesta", y todos esos significados de "caro" son correctos (y lo son, a pesar del diccionario, o más bien de tu interpretación del mismo), ¿quien tiene razón? Exacto, ambos. Por tanto, ¿queda demostrado que yo tengo razón? Sí. ¿Implica ello que tú no la tengas? No, simplemente implica que hay más posibilidades que las que planteas (otra vez me repito, eso ya lo había dicho antes).

    En cuanto a si el diccionario define "caro" como la percepción subjetiva de las personas, ya te he razonado por qué eso es irrelevante. No pienso volver a hacerlo, ni pienso comentar nada sobre la analogía con la altura (por falaz e incorrecta: la altura es medible objetivamente mientras que el valor no; ojo, el valor, que no el precio, ya te he dicho que si restringimos el significado de "caro" únicamente a las acepciones relacionadas con el precio tienes más razón que un santo).
    ¿Ves? Al final he comentado sobre lo de la altura... Odio cuando me pasa eso de decir "no haré X" y acabo haciéndolo :P

    En resumen: es tan sencillo como que sí estamos de acuerdo, simplemente me pareció conveniente plantear otra interpretación del tema que no habías tenido en cuenta. En cualquier caso, y antes de que empecemos a repetirnos "ad aeternum" (que ya está empezando a suceder), mejor dejamos el tema. Que la gente lo lea y opine, sí señor.

    Un placer haber podido debatir contigo. Hasta la próxima, si la hubiere. ;)

    ResponderEliminar
  25. Eres tan cabezota como yo discutiendo. ;-))

    Pero ves como es mejor poner un nick. Como solo te conozco como "anónimo", no se si eres el mismo de otros comentarios en este hilo, o en futuros debates aquí, en Dans, etc, no sabré quién eres.

    Saludos y hasta la próxima.

    ResponderEliminar
  26. El cine no es caro. Claro que no.

    Pero las palomitas sí :-) Y ellos sólo quieren palomitas ;-)

    ResponderEliminar
  27. Hola A. (o ¿debo llamarte Unicornio?).

    Quizás soy un poco corto, pero no te entiendo. Te refieres a los hombres en general, o a los niños en particular.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. A mi el cine me parece que se ha puesto carisimo.
    Y te lo vooy a demostrar, en Burgos, en el 2009 el cine un lunes estaba a 4 €, ahora, esta a 8,5€. Que en 4 años se multiplique por 2 es de verguenza, que vayas un domingo a ver una peli y te sangren 9,1€. Y si es digital 13€, me parece de risa...
    Y no creo que internet, ni las descargas sean el problema, personalmente, creo que pagar casi 10 € para ir al cine, si despues en 3 meses despues del extreno, lo vas a coger del videoclub, por 3 €, te la vas a ver tu y tu familia en casa, en tu pantalla de x pulgadas, con tu Home cinema...
    Antes iba a ver 50 o 60 peliculas al año, ahora 1 y si me apetece mucho... Y las peliculas me las descargama, si me habian gustado en el cine...

    ResponderEliminar